H22商標。（直後編）

（前日に書いた予想）

　商標はこんな感じ。ひねってはいません。

　◎地域団体商標
　○商標の定義・使用
　▲51条、52条の2系の取消審判
　△防護

　力尽きた感のある予想です。
　とはいえ、4条（11・15・19号）・50条・ノベルティ以外は重複がないので、地域団体商標か、防護を絡めた類似・侵害判断あたりなのかなあと。


　というわけで、また来年。

--
（試験後の感想）
　大外しでした…。
　直前は地域団体商標ばかり見ていたので、軽いパニックでした。

　しょうがないので、極力条文をなぞりつつ書きましたが、こういう出題でまともに踏ん張ったためしがないんですよね…。
　8/10という題意は、更新登録の件は気にするな、なのでしょうか。（なお書きで一応触れましたが）

　去年のこともあるので、期待を込めたC止まり。

適用を間違えているところや、題意把握ミスのところもあります。
踏ん張れているのか、さてさて…。


設問(1)
・信用は使用継続で商標に化体・増大するので、永久権がのぞましい。
・一方、特許権も同様の独占排他権だが、発明公開の代償として付与するものであり、陳腐化した技術に永続的に権利付与するのは保護に偏り、第三者による発明利用の制限となるため、一定期間のみ独占排他権を認める。
・永続化すると、不使用による空権利化や他人の営業活動妨害、需要者利益を害する、商標選択の余地を狭めるという、デメリットあり。
・よって存続期間を有限としつつ、必要な場合に更新を認めることで、権利の永続性という本質的欲求を満たす。

設問(2)
1.マル１の場合
(1)効果
　　更新期間経過後6月以内なので（20条3項）、
　　満了の時に遡って更新されたものとする（19条3項）
(2)侵害を構成するか
　　侵害とは。
　　類比の判断基準（外観・称呼・観念）。
　　当てはめ→類似商標、指定商品と同一商品の使用で侵害（37条1号）
　　権利も継続して存続するので、侵害になる。
1.マル２の場合
(1)効果
　　更新期間から6月をさらに経過しているので、
　　21条1項の要件を満たせば申請できる。
　　申請できれば、さかのぼって更新（21条2項）。
　　申請できなければ、満了の時にさかのぼって消滅（20条4項）
(2)侵害を構成するか
　　①の通り、侵害構成（37条1項）
　　ただし、22条柱書の期間は効力が及ばず（22条2号）、消滅していれば侵害にはならない。


設問(3)
更新期間が経過しているが、6月経過していないので、消滅はしていない。
代理人は以下の拒絶理由を想定すべき。
1.4条1項11号（指定商品「茶」）
　他人甲の先願先登録商標と同一なので、該当。（15条1号）
2. 4条1項12号（指定商品「菓子」）
　他人甲の防護標章録と同一なので、該当。（15条1号）
3.その他
　更新されなければ、権利消滅（20条4項、66条2項）で上記解消。
　しかし、以下の可能性あり。
(1)4条1項15号（指定商品「菓子」）
　防護標章登録される程度の周知性を有しており、混同を生じる恐れがあれば該当。
(2)4条1項13号
　消滅して1年経過していなければ、該当する可能性あり。