人事考課としての知財評価

　半期の目標設定のシーズンです。

社外講師の研修

　先日、社外から弁理士の先生をお招きしての研修会がありました。

テクネの受験票が到着しました。

　申込だけはすませておいた、テクネの受験票が来ました。会場が駅から徒歩20分と遠いですねぇ…。ソフ開を受けたときは、（県が違いますが）駅前が会場だったのに。

モヤッと

今日はやけにかみ合いの悪い日でした。

席替え

　微妙に異動があって、（私の周りの人が）席替えです。

　その時にふと、ウチの部長が管理職になってから、向かいに座る人が高確率で辞めているということに気付きました。

　昨日席替えをして、新しくお向かいになった方の運命や如何に！？

# そうか、みんなそんなに・・・

もう一つの事例

　微妙に一昨日の話を引きずっています。

　少し前の中間処理で、事務所の方に審査官への電話インタビューを依頼したら、理由になってない理由でさんざん渋られた上（普通はそういうことはしないとまで言われました）、1週間くらいかけても全く的を射ていない回答しか得てこず、突き返したということがありました。

　今日連絡をいただいた（同じ）事務所の（違う）方には、こちらから依頼するまでもなくインタビューを勧めていただき、何点か追加の質問もお願いしたところ、全部つつがなくインタビューが行われた旨と結果の報告をいただきました。

　別に前者の方の中間処理の内容がおかしかったとかいうわけではないので、一つできるから他のも問題ないだろう思うのは危険なのだという事例をもう一つ思い出した次第です。

　同じ事務所でここまで対応が違うと、せめて応対マニュアル的なものでも用意して、ノウハウを共有するなりなんなり底上げしたらいいのに、と余計なお世話ながらに思ってしまいます。（ちょうど審査官にとっての審査基準のような感じ？）

調査結果の納品物

　ところどころで、異動（組織変更）の声が聞こえてきます。

　それに加え、今日は少し前に納品された特許調査の結果を精査して、その品質にかなりげんなりしてしまいました。いくらがんばっていただいても、期待成果からこれだけ遠すぎては評価するわけにいかず。（いたる所で二度手間の作業が発生…）
　担当が明細書書きとしては信用できる方だったので、最低限の要求にとどめたのは失敗でした。

　最近、事務所に仕事を依頼することの難しさを感じることが多いです。自分が納得した仕事をすれば認めてもらえると思っているような納品物が多くて多くて…。）

　論文試験で、自己主張たっぷりの解答を読まされる試験官はこんな気分なのでしょうか。