短答受けてきました。

　GWの模試で19点という破壊力抜群の状態でした。

　その後ひとあがきした結果と速報を照らし合わせましたが、びみょー…。しかも、LとYゼミで割れてる枝に、全部引っかかってます。

　まあ、モチベーションと準備量なりに妥当な結果だとは思います。

模試その1。

　条文をほとんど見ないまま挑んでいるので、怪しいところだらけです。

　何かをしたという実感がない割には、特許と商標を除いて前回受験時並の点数を取るようになってきたのが不思議なところ…。

ScoreOnline。

　成績表にたどり着くまでが遠すぎる…。

　結局ほぼ準備なしで（勉強するための用意だけ）、解きながら勘がぼろぼろだと感じて、全体的に点を落として、30点。
　3年前は、それなりにがんばっていたつもりで、同じくらいの点数でした。

　さて、今年は？

願書提出。

　本日、年中行事として願書を出してきました。

　例年よりさらにどうでもいい気分で、限りなく未着手に等しい状態です。

　間に合うのかなあ、という気持ち半分、
　間に合わなくてもいいかなあ、という気持ち半分。

地震。

　メディアとTwitterが一番混乱しているように見えます。
　全局で緊急特番をやる必要があるのか？と思うくらい。（サンテレビは、いい意味でマイペースです）

遠くからでもできること、すべきでないこと、被災地の人々に迷惑をかけず助けとなるための行動法まとめ

　報道関係者ですら邪魔になる場合は多々あるわけで、できることは限られているどころか、いつも通り過ごして何もしない方がよい場合もあるというのが現実だろうと思います。

得点調整。

いろいろなところで、いろいろな憶測が飛び交っています。
まあ、しょうがないですよね。

論文試験の採点をしているわけではありませんが、
ある意味似たような評価作業に立ち会ったことが何度もあります。

機械処理できない方法で、
主義も主張も背景も違う方々が評価する以上、
一定の評価基準に従って評価しようとしても、
評価する人がその基準をどう解釈するかによって得点は偏るので、
取りまとめの際に調整をかけないと、
にっちもさっちもいかない結果が出てくる、
という状況になる方が普通だと思っています。
（何をどう仕込んでも、評価者のクセまでは消せません）

ならば、母数が数百通になろうかという評価者単位で見ると、
正規分布に近いという仮説に基づいて処理するのはそれなりに妥当で、
複数の評価者の結果を並べて比較するよりはよっぽど公平なのでは？
と思うわけです。

ましてや、評価者ごとに点数が大きく違う答案だけが調整対象になったりするのであれば、そもそも点数が違った原因を取り除かないことには、他の答案の点数まで信憑性が疑われないでしょうか？


統計処理の知識がしっかりしているわけではないので、
ぼんやりとした説明になっていますが、
結局のところ、この評価基準に対する対策を考えるくらいだったら、
おとなしく知識補充に努めるか、
当日に自分の力を発揮するための準備をするか、
に時間を割いた方が、よっぽど健全なのでは？と思う次第でございます。

で、こういう状況は、今年から始まるわけではないので、
やっぱり結論として、特に誰がジタバタするようなものではなく、
「（やるべきことは）例年通りですよね？」となります。

# 適切なヤマ張り（傾向と対策:-）をするほうが、
# まだ健全だとすら思います。

いかがでしょうか。

得点調整方法。

すでに話題になってはいますが、得点調整の方法が明記されましたね。

平成23年度弁理士試験の実施について

　おそらく、相対評価の試験なんだということがよりはっきりしたというだけのような気がします。

　採点者による公平不公平については、今までと何も変わらないという印象です。
　で、こういう取り組みを公表したということは、裏を返すと採点者による差が少なからずあったということで、それと変わらないのでは？ということは…というわけです、ハイ。

　結局のところ、やるべきことは「例年通り」ということですね(^_^;)。